domingo, 10 de novembro de 2013

Cultura de la imagen y subjetividad, Víctor Guerra



“CULTURA DE LA IMAGEN Y SUBJETIVIDAD
A.U.D.E.P.P, Octubre 2007
Mesa  “Niños”
Los exponentes debían contestar dos preguntas

1 - ¿Este mundo actual de la imagen impone reconsiderar las bases a partir de las cuales hasta ahora comprendíamos la construcción de la subjetividad del niño?

2.-¿Qué transformaciones produce la realidad tecnológica y visual en los acontecimientos psíquicos, cognitivos, psciomotrices del universo infantil?




Psic. Víctor Guerra[1]


1) ¿Este mundo actual de la imagen impone reconsiderar las bases a partir de las cuales hasta ahora comprendíamos la construcción de la subjetividad en el niño?

1) Primer punto referirme al estilo de la pregunta. “Este mundo actual de la imagen impone”……… La pegunta marca desde su inicio un campo de cierta extrañeza en la definición de este mundo actual…. Quienes la formulan parece que no se sienten tan participe de esa “actualidad de la imagen”, y la utilización del verbo imponer marcará algo de una violencia en juego?.Nos hablará esto de un prejuicio?...
¡El tema es que uno también se siente asi! Y uno debe estar atento a las propias resistencias ante los cambios que vivimos como una imposición…
Podríamos formular este tópico pensando que el peso que viene teniendo la relación con la imagen, lo sentimos como un modelo que marca una violencia en relación a los que fueron  nuestros parámetros de intercambio y de expresión lúdica infantil.
Esto configura una resistencia o una herramienta desde donde pensar las diferencias?.Buscamos en los niños la repetición de nuestros parámetros infantiles?. Y nuestra resistencia o alerta es la voz del niño que soñamos ser, o a su vez estamos ante nueva formas de subjetivación que modifica en parte los parámetros de lo  normal y lo patológico?.


2) Como pensar entonces la subjetividad?
 Si se toma subjetividad como sinónimo de un trabajo de interiorización,y de apropiación subjetiva, la relación con la imagen-pantalla implicaría un cambio substancial en la conformación de la misma? .Pero a que llamamos subjetividad?.
Como es un punto central en nuestra interrogación veremos que sentidos pone en circulación.
 Para S. Wainrib (2006), plantea dos sentido posibles del término: a) la noción mas común de subjetividad proviene del adjetivo subjetivo. “Subjetivación implica el hacer subjetiva alguna cosas, es decir constituir y darle un sentido en relación a su propio punto de vista”. Como ya decía A. Breton en 1937, “la subjetivación siempre creciente del deseo”.
b) El segundo sentido parte del sustantivo sujeto. La subjetivación tiende hacia el devenir sujeto, expresión que pone el acento sobre la concepción de un sujeto que no está hecho de una vez para todas, que debe tomar forma en su construcción, en una producción permanente , que implica fuertemente el papel del inconciente.

Posición que comparte el epistemólogo  F.Gonzalez Rey: “considero a la subjetividad como el sistema de significaciones y sentidos subjetivos en que se organiza la vida psíquica del sujeto y la sociedad, por lo tanto la subjetividad no es una organización intrapsíquica que se agota en el individuo sino un sistema abierto y en proceso que  caracteriza también la constitución de los procesos sociales”.

Y este proceso abierto implica una apropiación personal del mismo, que
 R.Roussillon denomina: “apropiación subjetiva”.
“Que es un movimiento, una conquista progresiva, que se efectúa fragmento por fragmento, detalle por detalle, y está animada de una pulsación que alterna movimientos de externalización, de transferencia, y movimientos de intoryección, de retomar, de asir nuevamente la experiencia, subjetivándola. Generando nuevas aperturas de sentido en las que la presencia del otro es fundante a lo largo de  toda la infancia”.

Desde esta perspectiva, una “cultura centrada en la imagen”, no nos aleja de ese proceso descrito?. Si suponemos a un niño que dedica una cantidad importante de su tiempo libre, a quedar “sujetado” a una relación de imagen en pantalla (computador, televisión, etc.), no quedarà adherido a una cobertura  sensorial, inmediatista del juego, donde el otro deja de ser  un otro marcado por cierta alteridad?… Este tema lo retomaré mas adelante en la segunda pregunta.

3) Ahora querría dejar algunas pistas que nos hagan pensar sobre que  cambios se  pueden producir en  la construcción de la subjetividad:

A) Relación entre el tema de la imagen, y el privilegio de la sensorialidad vs, la representación y la palabra.

B) El lugar de  la narrativa. ¿Como se construyen las narrativas en un mundo en el que se privilegiaría la imagen y la sensorialidad. Podremos  hablar de “narrativas sensoriales”, mas que verbales como lo señala el semiológo A.Cuadra.?
En lo personal entiendo este concepto como una forma de comunicación que se establece por fuentes sensoriales con  escasa articulación con la palabra, en la que la experiencia mono o polisensorial cobra primacía por sobre la búsqueda de un sentido (la sensación reemplazaría absolutamente al sentido). La experiencia cobra signficación por la intensidad y por el impacto excitatorio en sí mismo, en ausencia de  interlocución con un otro.(V.Guerra 2007)

C) Relación con el tipo de uso y con la presencia o no de la articulación simbólica del otro que constituye un espacio de intercambio intersubjetivo.

D) En algunos casos se daría un privilegio excesivo de la acción y de la inmediatez de respuesta tanto en el juego como en la relación de objeto. Tiene esto alguna relación con la notoria “epidemia” de trastornos de atención e hiperactividad?.

 2) ¿Qué transformaciones produce la realidad tecnológica y visual en los acontecimientos psíquicos, cognitivos, psicomotores y vinculares del universo infantil?


Me resulta imposible en poco tiempo intentar articular esa serie de puntos y creo que es parte del debate a realizar y un conocimiento a construir. También aquí ennumeraré algunos puntos que guían mi interrogación y reflexión sobre el tema.

1) ¿Como integra especialmente el niño pequeño la información multisensorial que proviene de los objetos tecnológicos?. Que efectos genera en los procesos atencionales? (entendido como una construcción intersubjetiva y no solo como una función psiquica de base neurobiológica).

2) La relación de adhesividad con la pantalla y la relación con como tolerar la ausencia y el vacío. ¿La presencia continua de información sensorial no limita dichos procesos?.
No podemos dejar de incluir la relación con la imagen de acuerdo a cada contexto de la estructura familiar. Esto nos abre otros espacios de reflexión sobre las nuevas configuraciones familiares y el papel de la imagen, la TV pantalla del computador,  como punto de encuentro (familias en el que hay un integrante que ha emigrado y el encuentro virtual en la red es un espacio inapelable de intercambio) , o  de escape al encuentro intersubjetivo (familias “hotel” en la que cada integrante tiene su tv en el cuarto y los espacios de encuentro -por ejemplo la mesa familiar- se van diluyendo o despareciendo).
Aquí querría brevemente hacer un comentario sobre la imagen del afiche de las Jornadas, en la que se ve un “niño sin rostro”, ya que este se encuentra alojado o adherido a la pantalla. Imagen sugerente ,  polisémica, en la que podemos jugar por lo menos con dos sentidos posibles. Y me guiarán para ellos los dos verbos que utilicé: alojarse o adherirse.
Alojarse en cuanto un espacio a habitar y a encontrarse con otros o con experiencias integradas a su self.
 ¿O adherirse como forma de experimentar una suerte de disociación, en el que una parte del self queda “abrochada” a la pantalla, y la noción de sí mismo se esparce, sintiéndose ser uno (completo) cuando se está “conectado” y otro (incompleto) por fuera de ello?.

3) El lugar de la imagen en sí mismo y en el otro.
Este punto nos lleva a pensar en la construcción de la subjetividad en general, de la cual forma parte también un niño. ¿En el presente estamos ante la construcción de individuos hipermodernos pautados por el “culto de la urgencia” y la prevalencia del exceso? (N.Aubert 2006). Esta autora define   a la construcción de la subjetividad en el adulto, en la consumación del “hombre instante”, en el que se une; la imaginería de mercado de nuestra sociedad de hiperconsumismo y la instantaneidad proveniente de las tecnología de la comunicación. Asi se generaría un individuo : a) dominado  por la necesidad de satisfacciones inmediatas, b) intolerante a la frustración, c)exigente “todo de un golpe”, en un contexto en el que la satisfacción de su necesidad  seria posible no solamente por la hiperelección permanente de objetos de consumo, sino también por la casi instantaneidad con la que el menor deseo  puede ser satisfecho”.
Y esto parece irse estableciendo como una confirmación identitaria.  D.Marcelli (2006) señala cómo la búsqueda de una actitud asertiva, ejecutiva, activa y efectiva parece estar unida a: “una omnipotencia deseante que debe estar preservada como garantía de la identidad del sujeto. Donde conviene evacuar el conflicto del espacio psíquico interno, el conflicto que provoca sufrimiento, duda sobre si mismo, vulnerabilidad, sentimientos de no completud”:
¿Como esto se pone en juego cuando un niño va conformando  la imagen de sí dentro de una cultura de la imagen?

4) La relación con los estilos de pensamiento. M. Stora (2006) señala que: “Estudios realizados muestran que desde hace 20 años, las perfomances de las pruebas de ci no verbal (ejecutivo), superan largamente las del ci verbal. el fenómeno indica que de mas en mas los niños y los adolescentes piensan en términos de imágenes. la generación actual nacida con la tv. se representa la narración de la vida en imágenes”.
¿Que relación tiene esto con la alta incidencia de consultas por problemas de rendimiento en los niños escolarizados?.

5) La transformación en los estilos lúdicos y el lugar del cuerpo.
Creo que hay que diferenciar los juegos que pueden ser jugados en conjunto con otros niños, ya sea en el mismo lugar o en red, que abre nuevas formas de inscripción grupal, en la que hay una interlocución; del juego “excesivamente” solitario y especialmente aquel que congrega en el niño una búsqueda continua de excitación.
En ese sentido S. Tisseron (2006) plantea diferenciar algunos “perfiles de jugadores”:
Ø1) Su actitud en el juego sería la de una búsqueda continua de excitación.(continuidad sensorial)
Ø2) Juegan por el valor de competir y demostrar ser los mejores. Sería una búsqueda de una compensación narcisista de fallas precoces y de un ambiente poco gratificante.
Ø3) Aman manipular los personajes que representan diferentes aspectos de sí mismos.
Ø4) Jugadores que aman la compañía, juegan para reencontrarse, nutrir los vinculos y prolongar el reencuentro con la realidad.


En lo personal me encuentro preocupado por niños y adolescentes que parecen ubicarse mas en esa búsqueda de “continuidad sensorial” con una prioridad absoluta de de los juegos de pantalla.

PRIORIDAD DE JUEGOS DE PANTALLA:

ØNo contacto humano (niño “en” la pantalla, ilusión de inmersión).
ØInmediatez de la respuesta (tiempo virtual).
ØAusencia de  interlocución.
ØRelación virtual con el objeto.
ØPrivilegio de la impresión sensorial (búsqueda de excitación).
ØGoce de la imagen [2].
ØLimitacion de narrativa a través de la palabra.
ØInserción en un espacio virtual, no físico.
ØParcialización de la experiencia corporal.(mano interactiva y cuerpo interpasivo).

¿Este tipo de factores en la construcción de la subjetividad nos acerca a pensar en nuevas forma de patología o son las mismas que visten nuevos ropajes?.......
¿Este privilegio de la imagen en algunos casos nos llevaría a hablar de “adicciones a la imagen”?. ¿Y la prevalencia de la experiencia sensorial en un contexto de limitación del contacto afectivo y evacuación del dolor mental a través de actos y “conexiones”, nos llevará a buscar nueva formas de nominar  las subjetivaciones?. ¿Cual es el lugar por ej, del falso self en todo esto?. ¿Podremos hablar por ej. de un “falso self sensorial” (V. Guerra 2007)?..[3]......
Espero que la discusión fermental de estas Jornadas, abra “nuevas pantallas” en el  juego infinito del devenir sujeto.

                                                                   

APENDICE

“SOBRE EL APEGO A LA PANTALLA LUMINOSA

La aparición de un canal de TV dedicado a bebes suscitó en Francia una serie de polémicas sobre sus efectos en los niños pequeños. Un grupo de colegas esboza una serie de argumentos sobre sus riesgos, con los cuales yo concuerdo.
En mi experiencia el exceso de uso de la TV o la pantalla como refugio para distraer la atención del bebe o ayudarlo a dormir genera una solución ficticia ya que se prolonga uno de los problemas fundamentales  de la vida psiquica: ¿como enfrentar la ausencia, el vacío de estimulación exterior?. Y la  posiblidad o no de investir imagos internas, como restos de la presencia del otro estructurante, material de un fantaseo fundante de un espacio interior.

Quienes firmaron dicha carta fueron : Serge Tisseron( Psiquiatra, Psicoanalista, especialista en temas relacionados con el mundo virtual y la imagen); Pierre Delion (Psiquiatra, Psicoanalista , jefe del Servicio de Psiquiatria Infantil de Lille); Bernard Golse (Psiquiatra, Psicoanalista, profesor de la Universidad Paris V, Jefe del servicio de Psiquiatría infantil del Hospital Necker de Paris); Marie Rose Moro (Psiquiatra, Coordinadora del Servicio de Etnopsicoanálisis de Bobigni y Jefa del Servicio del Centro Hospitalario Avicenne) y otros.

Llamado para firmar una moratoria contra los Bebes teléfagos.[4]

“El lanzamiento de un nuevo canal de televisión destinado para niños de 6 meses a 3 años trae cuatro problemas graves:

1)   Sabemos hoy por hoy que el desarrollo de un niño pequeño pasa por la motricidad y la capacidad de interactuar con los diferentes objetos que él encuentra. Mientras que la interactividad es intrapsíquica en el adulto y en el niño grande, ella tiene necesidad de apoyarse sobre el cuerpo y la sensorio-motricidad  en el bebe. La inteligencia a esta edad, es en efecto mas corporal (sensorio-motriz) que imaginada o conceptual.
Es de temer que el tiempo que pase un niño delante de las emisiones de un canal de televisión –que va a reasegurar a los padres porque está presentado como diseñado para los pequeños- no despliegue las actividades motrices, exploratorias e interhumanas fundamentales para su desarrollo.

2)   Nosotros sabemos que el niño no se desarrolla , ni establece una relación satisfactoria con el entorno, sino se percibe como un agente de transformación del mismo. Eso es lo que hace que manipule pequeños objeto alrededor de él. Es de temer que la instalación del bebe delante de una pantalla reduzca  su sentimiento de poder actuar sobre el mundo y lo enquiste en un status de espectador del mundo;

3)   Si bien los programan propuestos por este canal existen en  forma de DVD que tienen la ventaja de proponer una duración limitada, es de preocupar la creación de un canal que emitiendo 24 hs continuas  incite a los padres a utilizarlo  como un medio fácil de dormir al bebe. Todos los padres saben de la difícil que puede ser hacerlo… Muchos padres tienen el riesgo de estar tentados por la instalación de la televisión en el cuarto de su hijo como un medio de facilitar su endormecimiento ;


4)   Numerosos trabajos etológicos  aplicados a la relación madre-hijo han mostrado cómo el ser humano es capaz de “agarrarse”  de los elementos presentes en su ambiente, desde el alba de la vida . Es de temer que los niños pequeños confrontados sin cesar a las pantallas  desarrollen una relación de apego a estos, que los “scotchen” (pegan,adhieren) independientemente de todo contenido. Estos niños no pueden sentirse bien en el mundo (seguros)  si una de esas pantallas no está encendida cerca de ellos. ……

En conclusión: Este canal  corre el riesgo de seducir a algunos padres. Mas no ciertamente por el beneficio  de los niños que serán instalados delante de ellos . Se corre el riesgo de desarrollar una forma de apego a una pantalla luminosa.
Es por esto que es urgente movilizarse para la creación de una moratoria que interdicte a esos canales de difundir los programas para los bebes en forma continuada, 24 horas sobre 24 horas, antes que nosotros sepamos un poco mas sobre las relaciones de los bebes con las pantallas”.


BIBLIOGRAFIA


-      Aubert,N. « L’individu hypermoderne : un individu « dans l’excess », en : Ainn,J. (2005) « Dependences, paradoxes de notre societé ? »Ed. Eres.
-      Cuadra,A. (2003) « De la ciudad letrada a la ciudad virtual ». Ed.Lom
-       F.Gonzalez Rey (2004) “Investigación cualitativa en Psicología”.
-      Guerra,V. (2007) “Consultas frecuentes en niños y padres: nuevas formas de subjetividad”. Presentado en Universidad de Psicología de  Aix en Provence., y en el Master:”Recherche en Developpement Infantile”, Universidad de Marsella, Francia.
-       Levin,E. (2006) « La infancia virtual ». Ed. Nueva Vision.
-      Marcelli,D. (2006) « Les yeux dans les yeux : l’enigme du regard ». Ed. Albin Michel.
-     Roussillon,R. (2006) “Pluralité de l’àppropiation subjective”, en: Richard,F. (2006) « La Subjectivation ». Ed.Dunod.
-     Stora,M. (2006) « La marche dans l’image : une narration sensorielle »., en : Dossier special : « Le virtuel, les nouvelles technolgies de l’infmation ete  de la communication et la sante mentale »
-      Tisseron,S. (2006) « Le virtuel,une relation », en « L’enfant en risque du virtuel ». Ed. Dunod.
-      Wainrib,S. (2006) Un changement de paradigme pour un psychanalyse diversifiée », en « La Subjectivation », op.cit.



[1] Psicólogo. Psicoanalista. A.P.U. Email: vguerra@internet.com.uy
[2] “La práctica del placer gestual, corporal, sensorio-motor, temporal, rítmico y espacial de los chicos se ve muchas veces cuestionada por la pantalla y aparece otro goce, mudo en el tacto, visible en la mirada, oscuro en el sabor, insípido en el olor, inmóvil en el espacio. Podríamos denominarlo el goce de la imagen”.(E. Levin 2006)


[3] FALSO SELF SENSORIAL:
ØDificultad  en la categoría continente-contenido.
ØEscaso contacto emocional (mentalización).
ØBúsqueda de un objeto estimulador (sensaciones fuertes).
ØEscasa narrativa verbal.
ØLabilidad atencional.
ØInquietud motriz.
ØEscaso juego creativo.(Fallas en la transicionalidad).
ØPreocupación por el aburrimiento (vacío).
ØPredominio de juegos de y “en” pantalla.
ØExpresión de lo virtual sobre la expresión de lo fantaseado.
Ø“Utilización de un sistema binario de significación”.
ØBúsqueda de seguridad en la “continuidad sensorial”.
ØRelación de “apoderamiento sensorial”.
ØPensamiento descontinentado.

[4]Publicado en Revue Spirale Nº 44 “Rhytm’n babies. 2007. Ed.Eres. Paris.

Nenhum comentário:

Postar um comentário